JPA 实现比较:Hibernate、OpenJPA、Eclipselink

作者: zcy860511
发布时间:2015-07-08 18:25:36

前言

目前处理一些特殊的应用场景会使用到NoSQL、Spark、Redis等特殊的存储类开源应用外,大多数应用场景还是会使用RDBMS做持久化工具,所以我还是决定做一些ORM的测试,一来回应网络上传播的一些不严谨的技术态度(说Hibernate很渣,说只有MyBatis才是救世主等等);再来也为我的工作做一些理论、实践的铺垫,让我的技术选择变得更有说服力。


测试环境

依托上一篇我翻译的文章《JPA 实现比较:Hibernate、Toplink Essentials、OpenJPA、Eclipselink》的代码和测试环境,做了一些小调整以适应我自己的场景。

1. 修改了一下对象创建,将其直接通过创建而不是克隆的方式,通过计算随机数的方式填充对象属性。

2. 内存对于我来说意义不大,所以抛弃了内存监控的过程,只是记录下读写能力值,简化测试。

3. 消除的开始程序的等待(链接JConsole的时间),直接开始测试用例。

4. 将测试时间变为10分钟,减少我个人的等待。。。可能测试数据会变少。

5. 将查询线程开始间隔做了调整,改为5秒,着重测试数据的读写随机性。

6. 之前文章提到的各个框架版本有一些老旧,对于最新的版本来说并没有说服力,所以我将所有框架都改到了最新稳定版本进行测试。


笔记本:联想 Idea Pad Y470

OS    :Wnidows 7 Untimate x64

Mem :4GB 1333 MHz

CPU :Intel Core I3-2330 2.2GHz

JVM 版本 1.7.0_60-ea

MySQL 5.7.30


框架版本(默认配置)

Hibernate     4.2.1.Final

Eclipselink   2.5.0

OpenJPA      2.2.2


(为啥没有Toplink?你也知道Toplink捐献给Eclipselink了,然后Oracle就不干这东西的维护了,所以。。。)

————————————————————————————————————————————————————————————

结果

  查询、插入的综合平均次数 查询的执行次数 插入的执行次数
Hibernate 959001 1064897 5935
Eclipselink 955166 1060658 5742
OpenJPA 407879 451708 13413


结论

从数据上我们可以得出以下结论:
1. Hibernate 和 Eclipselink 的执行性能上,几乎无差别。执行时间为10分钟,几千次的执行次数差距几乎可以忽略,
2. OpenJPA 的写入速度非常优秀,但读取太慢,几乎无法容忍这样的差距,所以在特定场景才需要考虑使用OpenJPA。
3. 相比之下Eclipselink的性能方面的优化来说,目前看来 Hibernate 和 Eclipselink 几乎无差别了,目前看来 Eclipselink 对 JPA 支持要优于 Hibernate。

相比之下,应用场景对JPA的选择就比较重要了,对于多数为读取的应用而言,选择Eclipselink无疑是非常好的选择,对于一些写入场景要求更多的应用就需要考虑OpenJPA了,至于Hibernate则无需考虑没新版本4.0之后对比Eclipselink几乎一点优势都没有。

稍后我会附上复杂查询和插入的对比测试。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

修正了文章中的语法错误


版权声明:本文为博主原创文章,未经博主允许不得转载。

标签: Eclipse Hibernate
来源:http://blog.csdn.net/zcy860511/article/details/38640145

推荐: